|
In data 28.08.07
Fabrizio Bianchi1, Liliana Cori2
1Epidemiologo, Dirigente di Ricerca, Istituto Fisiologia Clinica CNR, Pisa
2Esperta in comunicazione, ricercatore, Istituto Fisiologia Clinica CNR, Roma
Anno 4
Edizione Agosto 2007
|
|
Rifiuti: dall’esperienza della Campania prospettive di prevenzione e di equità
Abstract
Nonostante gli sforzi per ridurre i rifiuti prodotti e per diminuire lo smaltimento nei siti dedicati,
l’Italia è ancora ben lontana da questo obiettivo.
E’ documentata da molti anni in Campania la pratica diffusa di scaricare illegalmente rifiuti tossici,
cos’ come di combustione a cielo aperto di rifiuti domestici e tossici.
E’ noto che la gestione illegale di rifiuti grave inquinamento delle falde acquifere, dei suoli e
dell’aria, con possibile contaminazione della catena alimentare.
Sono stati pubblicati diversi studi e alcune rassegne di studi che riguardano l’impatto sulla salute dello
smaltimento dei rifiuti.
Per valutare lo stato di salute della popolazione residente in 196 comuni delle province di Napoli e
Caserta in Campania è stato fatto uno studio multidisciplinare commissionato dal Dipartimento della
Protezione Civile della Presendenza del Consiglio dei Ministeri, realizzato dall’Organizzazione Mondiale
della Sanità Ufficio Europeo Ambiente e Salute di Roma, dal Consiglio Nazionale delle Ricerche
Sezione di Epidemiologia Istituto di Fisiologia Clinica di Pisa, Dall’Istituto Superiore di
Sanità, dall’Osservatorio Epidemiologico e dall’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente della
Regione Campania.
Lo studio di correlazione geografica sul pericolo ambientale e la mortalità per tumore, o
sull’occorrenza di malformazioni in ogni comune, ha fatto emergere numerosi eccessi di diverse patologie,
concentrate in particolare in un’area situata a sud est delle due province.
I profili di esposizione delle comunità sono stati individuati sulla base della caratterizzazione dei
principali siti di smaltimento legale e illegale di rifiuti, e con l’individuazione di 5 categorie
di rischio per la popolazione, che tiene conto del numero delle persone che vivono all’interno di un raggio
di 1 chilometro da ciascun sito.
Al crescere del livello di pericolo, sono stati trovati aumenti statisticamente significativi di rischio
di morte per tutte le cause (aumento del +1.7% e del +2.4%, rispettivamente negli uomini e nelle donne),
per tutti i tumori (+1.5% negli uomini, +1% nelle donne), per il tumore al fegato (+4.3% negli uomini,
+6.6% nelle donne), per il tumore al polmone negli uomini (+1.9%), e per tumore allo stomaco negli uomini (+5.2%).
Anche per il rischio di malformazioni congenite è stato osservato un aumento significativo per le anomalie
del sistema urogenitale (+13.8%.).
Inoltre è emerso che diverse cause di morte e di malformazioni congenite sono associate allo stato di deprivazione.
I risultati sono coerenti con le indagini precedenti, che riguardavano il possibile contributo dell’esposizione
connessa alla presenza di rifiuti all’aumento dell’incidenza di malattie in comunità residenti vicino a siti di
maltimento di rifiuti.
Gli effetti osservati, alcuni dei quali a lunga latenza (i tumori) altri con una latenza più breve
(le malformazioni congenite) devono essere ulteriormente indagati per misurare l’impatto
sulla salute dell’esposizione a rifiuti, anche se deve essere adottata una strategia urgente in
materia di ambiente e salute: devono avere la massima priorità azioni immediate di bonifica dei
siti inquinati, cambiamenti coerenti nella gestione dei rifiuti e una adeguato sistema di sorveglianza
su ambiente e salute che comprenda il biomonitoraggio umano.
In spite of the effort to reduce the amount of waste produced and to decrease the disposal in landfill sites,
Italy is jet far from the objective of waste reduction.
The widespread practice of illegal dumping of toxic wastes is documented since many years in the
Campania region as well as the burning of domestic and toxic waste.
The illegal waste management is known to produce a serious pollution of groundwater, soil and air
with possible contamination of food chain.
Several studies on the health impact of waste management has been published, as well as scientific reviews.
To assess the health status of the population resident in the 196 municipalities of the Campania provinces of
Naples and Caserta a multidisciplinary study group was established (the WHO Centre on Environment and
Health, Rome, the National Research Council, Unit of Epidemiology, Pisa, the National Health
Institute, Rome, the Epidemiological Observatory and the Environmental Protection Agency of
Campania Region), on request of the Department of Civil Defence of the Italian Government.
The geographical correlation study on environmental hazard and cancer mortality or occurrence of
malformations in each municipality detected numerous excesses of different outcomes, particularly
concentrated in an area located in the south-eastern part of the Province.
Exposure profile was based on characterization of major legal or illegal waste sites, and a 5 category
hazard index score for the population was assembled considering the number of people living within the
area with 1 km radius centred on each site.
Statistically significant trends of death’s risk when hazard score increases, were found for all cause
mortality (+1.7% and +2.4% risk increase, respectively in men and women), all cancers (+1.5% in men,
+1% in women), liver cancer (+4.3% in men, +6.6% in women), lung cancer in men (+1.9%), and stomach
cancer in men (+5.2%).
A significant trend of congenital malformation’s risk was observed for anomalies of the internal urogenital
system (+13.8%.).
Also the deprivation status was found associated with several causes of mortality and congenital malformations.
The findings are consistent with previous reports on the possible contributory role of waste-related exposures
in determining ill health in populations living around waste sites.
The observed effects, some with long latency (tumors) other with short latency (congenital malformations)
need to be further investigated in order to measure the health impact of exposure to waste, however a prompt
strategy on environment and health need to be adopted: immediate actions to reclaim the polluted sites,
consistent changes in waste management and an adequate environment and health surveillance system including
human biomonitoring, are at high level priority.
Figura 1. Rischio di mortalità per tutte le cause (1994-2001), secondo quattro categorie di indice
di pressione da rifiuti poste a confronto con la categoria 1 considerata a rischio zero.
Figura 2. Malformazioni congenite del sistema nervoso e dell’apparato urogenitale (1996-2002),
secondo quattro categorie di indice di pressione da rifiuti poste a confronto con la categoria 1
considerata a rischio zero.
Da “Trattamento dei rifiuti in Campania: impatto sulla salute umana - Correlazione tra rischio ambientale
da rifiuti, mortalità e malformazioni congenite - Rapporto sintetico”.
Uno studio commissionato dal Dipartimento della Protezione Civile, a cura di: Organizzazione Mondiale della
Sanità, Centro Europeo Ambiente e Salute, Istituto Superiore di Sanità, Dipartimento Ambiente e Connessa
Prevenzione Primaria, Consiglio Nazionale delle Ricerche, Istituto Fisiologia Clinica, Osservatorio
Epidemiologico della Regione Campania , Agenzia Regionale Protezione Ambiente della Campania.
In: http://www.emergenzarifiuticampania.it.
Quattordici anni di emergenza-rifiuti in Campania non sono riusciti a dare una soluzione organica al problema
dello smaltimento di una quantità crescente di rifiuti, e di recente si è registrata un’altra crisi acuta.
La situazione è quanto mai complessa: il mancato contenimento, l’insufficiente o assente raccolta differenziata, lo
scarso ricorso al riciclo di frazioni pregiate che non dovrebbero essere smaltite in discariche, la produzione
di combustibile da rifiuti che rimane ammassato in vaste aree di stoccaggio, un inceneritore ancora
in costruzione, stanno saturando le poche discariche di rifiuti ancora disponibili.
La crisi nella regione Campania fa emergere con chiarezza la criticità di ciascuna fase del ciclo
dei rifiuti e del suo complesso e la necessità di affrontare i problemi organicamente, e mette in luce
le carenze di processi comunicativi e partecipativi adeguati alla gestione del rischio.
In questo contesto è emersa con forza anche la preoccupazione sui possibili danni alla salute delle popolazioni
residenti nelle aree più critiche per presenza di rifiuti, a cui uno studio collaborativo,
commissionato dal Dipartimento della Protezione Civile, ha iniziato a dare alcune risposte.
I risultati sono riportati in un rapporto recentemente presentato che ha apportato alcune interessanti
innovazioni nel metodo e ha consegnato alcuni segnali ed indicazioni non trascurabili.
(il rapporto finale e gli allegati sono pubblicati sul sito:
http://www.protezionecivile.it/minisite/index.php?)
Ma andiamo con ordine partendo dal necessario inquadramento del problema.
Crescono i rifiuti, crescono i problemi
In Italia i dati ufficiali più recenti sulla prroduzione e lo smaltimento di rifiuti sono
riferiti al 2005 (fonte APAT e.Osservatorio Nazionale sui Rifiuti – Anno 2006): circa 140
milioni di tonnellate di rifiuti di tutti i tipi prodotti, di cui oltre 100 milioni di
tonnellate di rifiuti speciali non pericolosi o inerti, 30 milioni di tonnellate di
rifiuti urbani e più di 5 milioni di tonnellate di rifiuti pericolosi.
Nel complesso la produzione di rifiuti urbani, riconosciuta strettamente legata a fattori di
natura socio-economica e di comportamenti di consumo, è cresciuta del 5,1% tra il 2000 e il 2005.
Lo smaltimento (biostabilizzazione, produzione di CDR, compostaggio e incenerimento) ha riguardato
meno della metà dei rifiuti urbani prodotti, mentre oltre la metà dei rifiuti è continuato ad
andare in discariche di prima categoria, che nonostante siano diminuite da 657 a 340,
rappresentano ancora la principale modalità di smaltimento, soprattutto per rifiuti
indifferenziati che rappresentano ancora il 36% del rifiuto urbano prodotto.
Circa il 24% sono stati i rifiuti differenziati e 8,4 milioni sono state portate in
impianti di trattamento (bio-stabilizzazione, CDR), 3,2 milioni di tonnellate negli
inceneritori.
Infine 900 mila tonnellate di frazione organica selezionata, da raccolta differenziata,
sono state portate in impianti di compostaggio.
La raccolta differenziata seppure aumentata del 10% tra il 2003 e 2004 e dell’ 8,5% tra
il 2005 e il 2004, riguardato quasi tutti i materiali e in quasi tutte le regioni, può e
deve crescere ulteriormente, salvo gli ormai oltre 1000 comuni che già oggi raggiungono
traguardi che per altri sono ancora miraggi (si veda a proposito il rapporto di legambiente
sui comuni ricicloni:
http://www.gestionale.legambiente.org/.pdf).
Gli impianti di compostaggio di rifiuti organici hanno raggiunto una potenzialità di 6 milioni
di tonnellate rispetto a 2,6 milioni nel 2004, con una distribuzione territoriale molto eterogenea.
L’incenerimento dei rifiuti totali è aumentato in Italia del 12% e dei rifiuti urbani del 6%
(4 milioni di tonnellate di cui 0,6 milioni di tonnellate di rifiuti speciali e sanitari, che
complessivamente ammontano a circa il 10% del totale dei rifiuti urbani smaltiti, valore molto
al di sotto della media dei principali paesi europei).
I rifiuti speciali pericolosi prodotti sono stati oltre 5 milioni di tonnellate, soprattutto
di origine industriale. Quanto ai rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi, le regioni
con maggiore produzione e gestione sono state la Lombardia (1.6 mln. t/anno), il Veneto (0,7),
l’Emilia Romagna (0,6) e il Piemonte (0,5 mln t/anno).
Gli impianti di trattamento meccanico-biologico (TMB), che includono trattamenti selettivi
della frazione secca, di digestione anaerobica e aerobica della frazione umida e di recupero
di biogas, non costituiscono ancora una filiera pur essendo di grande interesse sia dal punto
di vista della riduzione delle emissioni che da quello della riduzione della componente inerte
da portare in discarica.
Dunque, nonostante le normative, i richiami e alcune virtuose iniziative per la riduzione e
la razionalizzazione del ciclo dei rifiuti, la produzione di rifiuti è costantemente in aumento,
lo smaltimento in discarica rappresenta ancora la forma di gestione più diffusa, anche se si
cominciano a registrare quantitativi di rifiuti avviati al recupero di materia e/o di energia
sempre maggiori.
Gli inceneritori, localizzati prevalentemente nelle regioni del nord e centro, hanno
registrato adeguamenti alla normativa europea con il passaggio a impianti tecnologicamente
più avanzati, sia di combustione che di abbattimento delle emissioni.
Questo quadro generale ha comportato sicuramente una riduzione dell’emissione di inquinanti,
notevole per i macro e più contenuta per alcuni microinquinanti (metalli pesanti e composti
organici alogenati), per i quali i sistemi di abbattimento incontrano maggiori difficoltà
operative.
Più conoscenze su rifiuti e salute
Sia per gli inceneritori che per le discariche il problema principale è quello della conoscenza
delle modalità di diffusione degli inquinanti nelle matrici ambientali:
l’entità e del modello della ricaduta al suolo degli inquinanti emessi dai camini è per la
maggior parte dei casi non conosciuta a causa delle complesse e variabili condizioni operative e
meteo-climatiche e, per le discariche, solo sporadicamente è ben caratterizzato
il destino dei diversi inquinanti, sopratutto nel suolo e nella falda.
Nel caso poi di discariche incontrollate e illegali, che in alcune regioni sono migliaia
(oltre 1000 quelle censite nelle sole provincia di Napoli e Caserta) la situazione è ancora
più grave a causa dell’assenza di dati per la caratterizzazione dei siti e del loro intorno.
Gli effetti delle combustioni incontrollate di rifiuti, tristemente diffuse in Campania,
sono ancor più difficili da valutare, soprattutto per la estrema variabilità sul territorio.
L’impatto sulla salute delle sostanze chimiche presenti nei materiali in fase solidi, liquida o
gassosa è dovuto principalmente al conferimento in discarica e alla combustione.
La gerarchia per un ciclo virtuoso vede al primo posto la riduzione, al secondo il riuso,
poi il riciclo, e via via fino alla raccolta differenziata seguita dal riciclo (incluso il
compostaggio), il trattamento attraverso combustione e infine il conferimento in discarica
(Unione Europea - La gerarchia dei rifiuti, 2007).
L’esposizione di comunità residenti attorno a discariche e inceneritori ha creato preoccupazione
da molti anni, e sul tema degli effetti sulla salute sono stati pubblicati molti lavori
scientifici ed alcune rassegne bibliografiche che danno un quadro piuttosto ricco dello
stato delle conoscenze (Vrijheid 2000, Enviros-DEFRA 2004, Rushton 2003, Franchini 2004,
Linzalone 2007).
Importanti progressi sono stati recentemente raggiunti sull’uso di biomarcatori misurati nel
sangue, nei capelli o nel latte materno per valutare l’esposizione reale a inquinanti con
cui si viene in contatto (Linzalone 2004, Bianchi 2006, Linzalone 2007).
Tra i risultati più solidi pubblicati sul tema dei rischi sanitari intorno a discariche è
da citare l’incremento di neonati con basso peso da madri residenti in aree con siti di rifiuti,
seppure il rischio (circa + 5%) è risultato non di elevata entità (Vrijheid 2000).
Anche le malformazioni congenite in popolazioni residenti intorno a discariche sono state
ripetutamente studiate, soprattutto in nord america e in Europa, e diversi studi hanno riportato
rischi crescenti all’avvicinarsi al sito di smaltimento.
Molti autori hanno segnalato il problema della eziologia multifattoriale della maggior parte
delle malformazioni e la difficoltà di misurare la componente del rischio causata da cause
ambientali.
Due grandi studi effettuati in Europa, uno su 9.565 siti in Gran Bretagna (Elliott 2001)
e uno su 23 siti in Europa (Dolk 1998, Vrijheid 2002), hanno mostrato incrementi di
malformazioni congenite totali e specifiche, con stime di eccesso di rischio del 10%
o del 30% tra i nati entro 2 km o entro 3,5 km.
Eccessi più rilevanti sono emersi per alcune patologie specifiche del sistema nervoso,
del cuore e dell’apparato genitale maschile sono emersi (tra +49% e +96%) (Vrijheid 2002).
Tuttavia numerosi studi non hanno evidenziato eccessi di rischio.
Per quanto attiene la mortalità, in 593 siti US inclusi nella lista nazionale di priorità
erano segnalati eccessi di mortalità per tumori di polmone, vescica, stomaco (senza
aggiustamento per confondenti), in contee con e senza siti (Johnson 1999).
Uno studio condotto in Inghilterra, controllato per alcuni confondenti, non ha riportato
eccessi di rischio per tumori di vescica, cervello, fegato e leucemie (Jarup 2002).
Numerosi studi epidemiologici effettuati con diverso disegno e su aree geografiche di
diversa estensione hanno segnalato incrementi di rischio per tumori di polmone, vescica,
fegato, stomaco, prostata, linfomi non-Hodgkin, leucemie, leucemie infantili e mortalità perinatale.
In Italia è da citare uno studio su 6 comuni toscani con altrettante discariche dal quale sono
emersi eccessi di mortalità per tumore del fegato (solo maschi) e mammella, e malattie
cerebro e cardio-vascolari (Minchilli 2006).
I recenti studi effettuati in Campania hanno prodotto ulteriori importanti conoscenze.
Un primo studio epidemiologico sulla mortalità nei comuni di Giugliano in Campania, Qualiano e
Villaricca aveva censito 39 siti, per 27 dei quali c’erano indizi della presenza di rifiuti
pericolosi, e aveva mostrato aumenti significativi delle neoplasie polmonari, pleuriche,
laringee, vescicali, epatiche ed encefaliche, delle malattie circolatorie e del diabete
(Altavista et al 2004).
Successivamente, nelle province di Napoli e Caserta erano stati censiti 1240 siti di discarica
autorizzate ma in prevalenza illegali, considerando più fonti informative, dalle dichiarazioni
al catasto dei rifiuti (MUD), ai dati dell’ARPAC e Legambiente Campania.
Nel 2005, in considerazione dello stato dell’ambiente e dei rischi per la salute, largamente
temuti ma esattamente non conosciuti, e anche della situazione assai critica in tutte le zone
di discarica e nel comune di Acerra, dove è in corso la costruzione del primo inceneritore
della Campania, il Dipartimento della Protezione Civile incaricava un gruppo di istituzioni
scientifiche (OMS, Istituto Superiore di Sanità, CNR) insieme all’Osservatorio Epidemiologico
e all’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente della Campania di studiare meglio la situazione.
Per migliorare la conoscenza del legame tra inquinamento ambientale e salute un gruppo di
lavoro di esperti di siti contaminati e GIS dell’ISS e del Dipartimento della Protezione
Civile, ha classificato la pericolosità dei siti secondo un sistema basato su dati riguardanti
la tipologia e la dimensione della discarica e dei rifiuti conferiti.
Per 226 siti più importanti per pericolosità è stato considerato il territorio circostante
entro il raggio di 1 km e la popolazione residente in questi cerchi, in modo tale da aggiungere
una informazione sui potenziali soggetti esposti per trasformare l’indicatore di pericolosità
in indicatore di rischio.
Questi dati sito-specifici sono stati poi integrati a livello comunale
per calcolare un indicatore di rischio comunale, che suddiviso in 5 categorie di pericolosità, è
stato poi correlato con i dati di mortalità e di prevalenza di malformazioni congenite nei nati.
Le analisi statistiche hanno evidenziato eccessi statisticamente significativi di rischio di
malformazioni del sistema nervoso centrale e dell’apparato urinario, con incrementi
rispettivamente dell’8% e del 14% al crescere dell’indice di rischio da rifiuti, e un
incremento medio del 2% della mortalità generale in entrambi i sessi.
Andamenti di rischio crescente al crescere della pericolosità sono emersi per il complesso
dei tumori (+1% in entrambi i sessi), per il tumore del fegato (+8% negli uomini e +7% nelle donne),
per il tumore polmonare (+2%) e gastrico (+5%) negli uomini (AA.VV. 2007)
Lo stesso studio ha identificato un gruppo di 32 comuni a maggior rischio ambientale
(8 in categoria V e altri 24 in categoria IV), tra i quali la maggior parte risulta anche
a maggior rischio per la salute.
Questi comuni sono localizzati tra le province di Casera e di Napoli, e inclusi nei siti di
bonifica “Litorale domizio-flegreo” e “agro-aversano” o nella penisola sorrentina.
Sull’impatto ambientale e sanitario degli inceneritori esiste una corposa letteratura
scientifica prodotta in oltre 40 anni, in relazione a microinquinanti indicati come più
pericolosi tra quelli prodotti dalla combustione dei rifiuti, quali diossine e furani,
cadmio, mercurio ed altri metalli pesanti, IPA oltre a CO, NOx, e polveri.
Sull’argomento ci sono rassegne bibliografiche recenti (Rushton 2003, Franchini 2004,
Enviros-Defra 2004).
Per altri impianti, come quelli per il compostaggio, il trattamento meccanico, la
produzione di CDR, si dispone di studi epidemiologici sporadici, non in grado di
consentire una valutazione solida sull’impatto sulla salute.
In generale il compostaggio, a causa dei processi microbiologici di tipo aerobico, può
comportare rischi di infezioni, allergie, micosi, e esposizioni acute possono provocare
eventi avversi gravi specie in soggetti immunodepressi.
I rischi legati al trasporto di rifiuti sono stati prevalentemente studiati nei lavoratori
in relazione all’inquinamento non trascurabile da rifiuti sommato a quello tradizionale dei
veicoli a motore, ai quali sono esposti anche individui residenti nelle aree interessate dai
flussi di trasporto (prevalentemente entro fasce da 100 a 250 metri).
Infine non sono da dimenticare le esposizioni acute, che debbono essere evitate riducendo
il fondo di inquinamento misurato ai punti di emissione e ai recettori al suolo.
- Gli interferenti endocrini
Un capitolo nuovo è costituito dai danni da esposizione a interferenti endocrini,
per molti dei quali è documentata la presenza tra gli inquinanti tipici dei percolati e
dei gas di discarica e delle emissioni e scorie degli inceneritori (metalli, IPA, PCBs
e diossine, etc..).
Sugli interferenti endocrini iniziano a consolidarsi evidenze sui meccanismi di azione e
dei danni correlati, mentre gli studi epidemiologici sono limitati ad alcuni eventi
avversi riproduttivi, quali criptorchidismo, ipospadia, cancro dei testicoli
(Toppari 1996, Sultan 2001).
Gli esiti sanitari di interesse sono il rapporto tra sessi, la mortalità fetale,
neonatale e perinatale.
Sintomi, diagnosticati e autoriferiti, sono importanti sopratutto come indicatori di
malessere e strettamente legati alla percezione del rischio nelle aree con impianti di
trattamento.
Gruppi vulnerabili ed equità di distribuzione del rischio
Le comunità che vivono nelle vicinanze degli impianti o in aree più lontane ma interessate
da inquinamento derivato (falde acquifere e aree di approvvigionamento idrico, aree a maggior
ricaduta aerea a causa di condizioni meteo-climatiche prevalenti), oltre ai lavoratori degli
impianti stessi, sono da considerare maggiormente esposte e quindi vulnerabili.
Occorre anche considerare il problema della contaminazione della catena alimentare e
dell’uso di alimenti contaminati che può interessare comunità più vaste e che vivono
anche a lunga distanza dagli impianti.
Gruppi vulnerabili sono rappresentati dai bambini, con particolare riferimento al periodo
dell’allattamento e ai primi anni di vita, dalle donne gravide, dagli anziani e dagli
appartenenti a fasce di popolazione con malattie respiratorie, del sistema immunitario
o affette da disturbi neuro-psicologici e psichiatrici (depressione).
Il problema della identificazione e protezione dei gruppi più vulnerabili è un tema
fondamentale dal punto di vista della equità di salute e deve essere affrontato con
metodi e strumenti specifici.
Non solo Campania
I problemi legati allo smaltimento dei rifiuti è largamente diffuso sul territorio
nazionale, con una distribuzione disomogenea, caratterizzata da una maggiore
concentrazione di inceneritori nelle regioni centro-settentrionali e delle
discariche illegali nelle regioni meridionali.
La dimensione numerica della popolazione potenzialmente esposta a rischio non è
conosciuta ma il numero dei residenti all’intorno delle migliaia di impianti e
discariche di diverso tipo è comunque elevato, basta considerare che le aree
della regione Campania a più alta intensità di rifiuti sono anche altamente popolate.
Dunque in presenza di impianti di trattamento dei rifiuti sarebbe opportuno
effettuare un monitoraggio ambientale costante, e verificare il funzionamento
delle apparecchiature per il contenimento dei percolati e l’abbattimento delle
emissioni, a cura delle autorità pubbliche di sorveglianza.
Le discariche che rispondono ai moderni requisiti tecnici di isolamento da terreno,
falde acquifere e recupero dei gas devono essere dotate di un ‘Piano di sorveglianza
e controllo su ambiente e salute’ con cui si garantisce il monitoraggio ambientale,
la gestione delle emergenze, l’accesso ai dati di funzionamento.
Un sistema di monitoraggio e caratterizzazione ancor più mirato andrebbe garantito
nel caso delle vecchie discariche o delle discariche incontrollate, che sono la
maggior parte nel nostro paese, e che nella maggior parte dei casi vanno bonificate
e isolate: la sola conoscenza dell’ubicazione delle discariche non consente infatti
di valutare se le popolazioni sono esposte a rischi per la salute.
Sviluppare la ricerca per migliorare le conoscenze
E’ importante conoscere l’esposizione della popolazione agli inquinanti e i problemi di
salute che essi possono provocare per poter mettere a punto di un sistema di sorveglianza
che consenta di prevenire i pericoli, di proteggere gruppi a maggiore rischio e di
individuare possibili emergenze.
Ciò significa conoscere i composti chimici presenti nell’ambiente, il modo in cui si spostano
nel suolo, nell’aria, nell’acqua, come arrivano alle persone: direttamente con il respiro o
bevendo, indirettamente nei cibi.
Queste sono le conoscenze più difficili da acquisire, perché man mano che la ricerca si
approfondisce si scoprono nuove possibilità, molte sensibilità soggettive che determinano
reazione diverse sia nello scatenare le malattie che alle cure.
Non esiste infatti per la maggior parte dei prodotti chimici che hanno effetti a lungo
termine un meccanismo di causa-effetto, né di dose-risposta, con l’importante eccezione
dell’amianto (che provoca uno specifico tumore della pleura).
Il meccanismo di causa-effetto per cui l’assunzione di una certa sostanza provoca un
effetto determinato e di dose-risposta, cioè che ad un aumento della quantità corrisponde
un aumento dell’effetto è proprio della tossicità acuta, ma anche dei farmaci, o
della normale assunzione di alimenti; i danni a lungo termine come l’insorgere di tumori,
di malattie immunitarie, di intolleranze, seguono percorsi molto più complessi e dipendono
in una misura che non è conosciuta con esattezza da condizioni soggettive dell’ambiente
in cui le persone vivono e dalle abitudini personali.
La ricerca scientifica sull’esposizione ad inquinanti si serve di molti dati diversi per
interpretare i fenomeni che avvengono. E’ utile in particolare studiare la frequenza di
determinate malattie, associate a specifiche esposizioni: l’epidemiologia ambientale
fa proprio questo.
Si serve di modelli matematici che consentono di combinare molte informazioni, e di
capire la differenza tra una situazione ‘normale’, nella quale si registrano malattie,
mortalità, nascite entro la media conosciuta, e una situazione meritevole di attenzione,
dove tali fenomeni aumentano in maniera anomala (eccessi statisticamente significativi).
I problemi metodologici principali sono rappresentati dalla valutazione del periodo di
latenza (periodo in cui la malattia non si è ancora manifestata, ma l’esposizione
all’inquinante è già avvenuta), lo spostamento della popolazione (che quindi non si riesce
più a ‘contare’ nel modo giusto) e di elementi come la situazione socio-economica,
che incide sulla capacità fisiche delle persone (fattori di confondimento, che vengono
considerati quando si effettuano i calcoli con metodi statistici).
Nel caso dello studio epidemiologico realizzato in Campania nelle aree inquinate da
rifiuti, è risultato con chiarezza che nelle aree maggiormente inquinate è presente
un numero più alto di alcune patologie, e si può affermare quindi che lo studio fornisce
indicazioni sulla associazione esistente tra i due fenomeni: questi studi epidemiologici
sono definiti geografici descrittivi o di correlazione ecologica, e l’esposizione
umana si calcola in modo teorico misurando la distanza dell’abitazione dal sito
inquinato (proxi).
Il passo ulteriore verso un sistema di sorveglianza mirato e adeguato al territorio è
quello di andare ad analizzare l’esposizione reale delle persone, basandosi su dati di
monitoraggio raccolti in loco.
Ci sono molte informazioni da cui partire, ottenute con indagini sul campo, in laboratorio
e con simulazioni: ma per poterle applicare ad un territorio specifico è di fondamentale
importanza avere dati costanti di monitoraggio ambientale, analisi dei cibi consumati,
ed effettuate campagne mirate di monitoraggio biologico delle persone per
analizzare alcuni inquinanti che possono essere presenti nel corpo.
Sempre più spesso si utilizzano misuratori individuali (dosimetri) e biomarcatori
sia di dose assorbita (in liquidi biologici come sangue, urina, latte) che di variazione
fisiologica (es. aberrazioni cromosomiche, micronuclei, addotti al dna).
I principali inquinanti da valutare e monitorare sono sufficientemente identificati
(CO e CO2, SO2, NOx, particolato, metano, composti organici volatili , IPA, diossine
e furani, metalli pesanti , PCB) e ci sono conoscenze sui pericoli (tossicità,
cancerogenicità e genotossicità) delle principali sostanze che si possono reperire
nell’ambiente, mentre sono in corso studi sui possibili effetti sul sistema immunitario
e ormonale (meccanismi di interferenza endocrina) che si sospettano per molte sostanze.
Vanno sviluppate le conoscenze sulla contaminazione delle acque superficiali e di falda,
e associarli a effetti sanitari specifici.
In questo modo sarà possibile realizzare studi epidemiologici avanzati sul versante
dell’esposizione, più specifici sul tipo di sito e sugli eventi di salute e dotati di
adeguata potenza statistica, cioè capacità di mettere in evidenza un rischio di piccole o
moderate dimensioni.
Realizzare interventi di disinquinamento e riqualificazione, migliorare la comunicazione
Il quadro complessivo delle conoscenze sul versante ambientale appare sufficiente
per indirizzare misure di controllo e monitoraggio, bonifiche delle aree contaminate,
valutazioni d’impatto ambientale.
Sul versante della salute l’insieme dei risultati degli studi fino ad oggi disponibili
fornisce indicazioni per approfondimenti e per l’uso di precauzioni.
Per sviluppare azioni mirate di prevenzione primaria occorrono risultati specifici,
alcuni dei quali sono recentemente stati portati all’attenzione dei decisori.
Studi ben pianificati e formalizzati sulla percezione del rischio, del tipo di quelli
condotti recentemente in alcune aree a rischio (Turvani 2006) e processi comunicativi e
partecipativi sono da sviluppare sulla base delle indicazioni e usando le strumentazioni
più avanzate a livello europeo (Cori 2006).
Analisi ed indicazioni più dettagliate ed approfondite su necessità e prospettive di sviluppo
sono contenute in un recente intervento a 7 mani (Bianchi 2006).
Bibliografia citata
- AA.VV. Trattamento dei rifiuti in Campania: impatto sulla salute umana. Rapporto sintetico. A cura di OMS, CNR, ISS, OER, ARPAC, Roma 2007. http://www.emergenzarifiuticampania.it/
- Altavista P, Belli S, Bianchi F et al. Studio della mortalità per causa specifica in un’area della Campania caratterizzata dalla presenza di discariche di rifiuti industriali. Epidemiol Prev 2004; 28(6):311-21).
- Bianchi F, Minichilli F. Mortality for non-Hodgkin lymphoma in the period 1981-2000 in 25 Italian municipalities with urban solid waste incinerators. Epidemiol Prev 2006; 30(2):80-1.
- Bianchi F, Franchini M, Linzalone N. Dossier inceneritori: Salute in cenere? Rivista trimestrale della Società nazionale degli operatori della prevenzione. Editore Snop, N. 67 maggio 2006, anno 21.
- Bianchi F, Biggeri A, Cadum E, Comba P, Forastiere F, Martuzzi M, Terracini B. Environmental epidemiology and polluted areas in Italy. Epidemiol Prev. 2006, (3):146-52.
- Biggeri A, Catelan D. Mortality for non-Hodgkin lymphoma and soft-tissue sarcoma in the surrounding area of an urban waste incinerator. Campi Bisenzio (Tuscany, Italy) 1981-2001. Epidemiol Prev 2005; 29(3-4):156-9.
- Cori L. Finalità e criticità del processo di comunicazione. In “Indagini epidemiologiche nei siti inquinati: basi scientifiche, procedure metodologiche e gestionali, prospettive di equità”. A cura di Fabrizio Bianchi e Pietro Comba 2006, ii, 199 p. Rapporti ISTISAN 06/19.
- Comba P, Ascoli V, Belli S, et al. Risk of soft tissue sarcomas and residence in the neighbourhood of an incinerator of industrial wastes. Occup Environ Med 2003; 60: 1-4.
- Comba P, Bianchi F, Fazzo L, Martina L, Menegozzo M, Minichilli F, Mitis F, Musmeci L, Pizzuti R, Santoro M, Trinca S, Martuzzi M; Health Impact of Waste Management Campania Working Group. Cancer mortality in an area of Campania (Italy) characterized by multiple toxic dumping sites. Ann NY Acad Sci. 2006, 1076:449-61.
- Enviros, University of Birmingham, Defra. Review of environmental and health effects of waste management: municipal solid waste and similar wastes. London: Department for Environment, Food and Regional Affairs; 2004.
- Elliott P, Briggs D, Morris S, de Hoogh C, Hurt C, Jensen TK, et al. Risk of adverse birth outcomes in populations living near landfill sites. British Medical Journal 2001 Aug 18;323(7309):363-8.
- Franchini M, Rial M, Buiatti E, Bianchi F. Health effects of exposure to waste incinerator emissions:a review of epidemiological studies. Ann Ist Super Sanità 2004;40(1):101-15.
- Johnson BL, DeRosa C. The toxicologic hazard of superfund hazardous-waste sites. Reviews on Environmental Health 1997 Oct;1
- Johnson B.L., Impact of Hazardous Waste on Human Health: hazard, health effects, equity, and communication issues, Lewis Publishers, Boca Raton, USA, 1999.
- Jarup L, Briggs D, de Hoogh C, Morris S, Hurt C, Lewin A, Maitland I, Richardson S, Wakefield J, Elliott P. Cancer risks in populations living near landfill sites in Great Britain. Br J Cancer 2002 Jun 5;86(11):1732-6.
- Kibble AJ, Saunders PJ. Contaminated Land and the Link with health. In: Harrison RM HR, editor.Cambridge: Royal Society of Chemistry; 2001. p. 65-84.
- Linzalone N, Bianchi F. Studying risks of waste landfill sites on human health: updates and perspectives. Epidemiol Prev 2005; 29(1): 51-53.
- Linzalone N, Bianchi F. Inceneritori: non solo diossine e metalli pesanti, anche polveri fini ed ultrafini, Epidemiol Prev 2007; 31(1): 62-66.
- Minichilli F, Bartolacci S, Buiatti E, Pallante V, Scala D, Bianchi F. A study on mortality around six municipal solid waste landfills in Tuscany Region. Epidemiol Prev. 2005, 29(5-6 Suppl):53-6.
- Redfearn A, Roberts D. Health Effects and Landfill Sites. Environmental and Health Impact of Solid Waste Management Activities. 18 ed. Cambridge: Royal Society of Chemistry; 2002. p. 103-40.
- Sultan C, Balaguer P, Terouanne B et al. Environmental xenoestrogens, antiandrogens and disorders of male sexual differentiation. Mol Cell Endocrinol 2001; 178(1-2): 99-105.
- Toppari J, Larsen JC, Christiansen P et al. Male reproductive health and environmental xenoestrogens. Environ Health Perspect 1996;104:741-803.
- Turvani M, Alberini A, Tonin S, Chiamai A. Politiche di bonifica dei siti contaminati: primi risultati di un’indagine nazionale presso la popolazione. In “Indagini epidemiologiche nei siti inquinati: basi scientifiche, procedure metodologiche e gestionali, prospettive di equità”. A cura di Fabrizio Bianchi e Pietro Comba 2006, ii, 199 p. Rapporti ISTISAN 06/19.
- Unione Europea - La gerarchia dei rifiuti: http://www.europarl.europa.eu/
- Vrijheid M. Health effects of residence near hazardous waste landfill sites: a review of epidemiologic literature. Environmental Health Perspectives 2000 Mar;108 Suppl 1:101-12.
- Vrijheid M, Dolk H, Armstrong B, Abramsky L, Bianchi F, Fazarinc I, et al. Chromosomal congenital anomalies and residence near hazardous waste landfill sites. Lancet 2002 Jan 26;359(9303):26.
- WHO Regional Office for Europe. Methods of Assessing Risk to Health from Exposure to Hazards Released from Waste Landfills: Report from A WHO Meeting Lodz Poland. Copenhagen: WHO; 2000.
|
Autore: Fabrizio Bianchi1, Liliana Cori2
1Epidemiologo, Dirigente di Ricerca, Istituto Fisiologia Clinica CNR, Pisa
2Esperta in comunicazione, ricercatore, Istituto Fisiologia Clinica CNR, Roma
Scarica questo articolo nel tuo computer
© 2007 Scienzaonline.com
|
|
|
